Из моей переписки с Иваном. Возможно, читателям будет интересно.

---

Иван.
Из суворовских книжек мне вот очень понравилась "Очищение" - узнал оттуда много нового. И как то прояснилась картина про все эти массовые расстрелы, загубленных генералов и прочее. Да и написана она очень живо и интересно. На мой взгляд - одна из лучших его книг!
А как Вы оцениваете личность Сталина? Согласны с суворовской оценкой, что он один из величайших и гениальнейших людей?

---

Я.
Теперь о Сталине.
1. Если попробовать реконструировать личность Иосифа Джугашвили, то предстанет человек... наивный, доверчивый, простоватый и импульсивный. Такой вывод, конечно, поставит в тупик: как же, разве не общеизвестно, что он был человеком крайне недоверчивым, видел всех насквозь и никогда ничего не делал просто так? Но скорее всего это было старательно создаваемым для окружающих впечатлением, то, что в писхологии хорошо известно под именем компенсации. О реальном же Джугашвили тот же Ленин вполне бы мог сказать словами Остапа Бендера: "А  Козлевич - ангел  без  крыльев.  Он  до  сих  пор  не сомневается в том, что мы заготовляем рога для нужд мундштучной промышленности".
2. Если говорить о государственном деятеле Сталине (под именем которого действовал тот же Джугашвили), то, глядя назад, часто приходится удивляться... явной его неадекватности с признаками неполного служебного соответствия. Чего он только не отмачивал за время своего "понтификата", каких глупостей (иногда вследствие его увлечения идеями фикс приобретавших подловатый оттенок) не делал, каких только дров не ломал! Тут и чудовищно импульсивный шаг - удовлетворение с лихвой всех запросов Гитлера в виде советско-германского Пакта ради того только, чтобы отомстить за унижения западным контрагентам, и некрасивый в силу своей явной беззаконности поспешный роспуск Коминтерна, и курс на маленькую победоносную войну с Японией (вместо выгодной позиции посредника) - явно ради обещанной зоны оккупации на Хоккайдо (плюс реванш за поражение царизма), и вершина низости - введение в Красной Армии... погон! Для восстановления, видите ли, "традиций русской армии". (Хотя кто мне назовёт хоть одну бесспорную победу царской армии в эпоху погон?) Да можно начать даже с такого катастрофического шага, как введение "Сталинской Конституции", от чего можно вести отсчёт похвальной уверенности советских людей, что советские конституции пишутся для обмана мировой общественности - в отличие от Конституции 1924 г., которая могла сколько угодно устареть, но в которой нельзя найти ни одного лживого пункта! Так и видишь Сталина радостно потирающим руки: дескать, пусть теперь западные негодяи попробуют обвинить СССР в нарушении свобод! В общем, вырисовывается человек - ярко выраженный узконаправленный практик без способностей к стратегическому мышлению, в плане ценностей - эклектик. Майор Федотов из некогда культового фильма "Подвиг разведчика" наверняка бы сказал ему: "Вы болван, Джугашвили! Я просто не понимаю, как в вашу голову пришла мысль стать лидером страны... Вы не можете просчитать свои поступки на пару ходов вперёд!"
3. Хотя почему надо говорить о личности Сталина? Разве она так уж интересна на фоне событий минувшего столетия? Копаясь в складках характера лидера, горе-историки неявно исходят из наивно-обывательской уверенности - сам строй государства явился производным от личности его лидера. Простейшая мысль: характер системы может разительно отличаться от характера того, кто её воплощает, - даже не не приходит им в голову. Хотя сталинская эпоха даёт прекрасный пример такого несоответствия: вождь страны происходил с Кавказа с его ярко выраженными традициями независимости индивида, а волею судеб оказался во главе строительства того, что я называю тоталитарной демократией, системы, максимально воплощающую известную идею Учёта и Контроля и не имеющую никаких корней на том же Кавказе. Доходит до того, что всё объясняют тем, что Сталин был по характеру... "восточный деспот"! (Прекрасно помня, что происходит он опять же с Кавказа, а не, скажем, из Средней Азии. Но это, конечно, говорит не о Сталине, а об "исследователях".) Но при этом Сталин объективно является выдающимся государственным деятелем - просто по факту: именно при нём Россия сумела подать заявку на членство в клубе настоящих великих держав (а не надувных, как Российская империя). Хотя всё это, конечно, вторично: именно потому Россия и стала в 20-м веке великой, что в результате революции смогла найти себя; а без этого все попытки "модернизации" оборачиваются всё большим закабалением. Есть Сталин и есть сталинизм, сталинская модель общественного устройства. И дело не в том, что якобы надо "вернуться в сталинизм", а в том, что в ней было схвачено и доведено до абсолюта нечто, являющееся неотъемлемой составляющей российской цивилизации (конкретно: бюрократическая, командно-административная модель управления). Эта сталинская модель была крайностью (поэтому она неповторима и невоспроизводима), но ведь именно в крайности в наибольшей чистоте проявляется та или иная линия. Вот почему страна, нащупавшая и взрастившая в чём-то адекватную модель существования, смогла сделать огромный цивилизационный рывок, несмотря даже на то, что управлялась недоумками типа Джугашвили-Сталина. И наоборот, все те, кто требуют "довести десталинизацию до конца", фактически отрицают историческую Россию, стремясь вырвать из неё сталинскую модель как некое "историческое уродство, необъяснимую мутацию". (Вот почему я выступаю за приравнивание агрессивного антисталинизма к пропаганде экстремизма и нацизма. Вякнул кто-то насчёт "преступлений Сталина" - тут же ему на лоб и щёки клейма в виде свастики. И - на каторгу. Лет на 20-25. И правильно: нельзя одновременно ратовать за недопущение "возрождения нацизма" и опускать Верховного Главнокомандующего в войне против него.)

---

Иван.
У Вас довольно интересная оценка Сталина! Но если Сталин настолько неадекватен, то как же тогда он сумел подобрать и выдвинуть таких товарищей (как среди военных, так и среди гражданских), которые смогли вывести страну в список величайших держав? Ведь "кадры решают все", а свои кадры Сталин, на мой взгляд, подбирал очень грамотно. И управлял ими хорошо. Он, мне кажется, создал чудесный механизм, который работал как часы. Ясное дело, что у механизма были и сбои, но в целом он был на порядок лучше, чем, к примеру, у Гитлера. Разве не это все привело в результате к такому подъему СССР?
А Вы не смотрели документальный фильм "Привет от Кобы?". Это про ограбление Джугашвили Тифлиского казначейства. Я вот недавно посмотрел и поразился: насколько там все было продумано, просчитано и выверено! Да и вообще, читая биографию Сталина (про молодость, в основном), я вижу его хитрым, коварным, предусмотрительным и очень умным. Одно то, как он захватил всю власть в огромной стране, я думаю, о многом говорит. А насчет агрессивного антисталинизма я с вами полностью согласен! Я считаю, что такое вот засирание своей истории вообще неприемлимо, особенно по центральным каналам. А сейчас это, увы, сплошь и рядом. Как не прискорбно сознавать, но в последнее время я вообще не видел ни одного фильма или телепередачи, где о Сталине и том времени отзывались бы хорошо. Показывают и рассказывают только о тысячах репрессированных, о бездарном Сталине, о Берии-насильнике, об НКВДшниках, которые за просто так чуть ли не сотнями расстреливали народ по собственной прихоти и прочую гадость...
А насчет агрессивного антисталинизма я с вами полностью согласен! Я считаю, что такое вот засирание своей истории вообще неприемлимо, особенно по центральным каналам. А сейчас это, увы, сплошь и рядом. Как не прискорбно сознавать, но в последнее время я вообще не видел ни одного фильма или телепередачи, где о Сталине и том времени отзывались бы хорошо. Показывают и рассказывают только о тысячах репрессированных, о бездарном Сталине, о Берии-насильнике, об НКВДшниках, которые за просто так чуть ли не сотнями расстреливали народ по собственной прихоти и прочую гадость...

---

 Я.
О характере Сталина. Предусмотрительный? Больше, думаю, вдохновенный. Умный? В плане конспирации и разработки тактики - да. Но вот насчёт того, что он умел разбираться в людях - сильно сомневаюсь. (Так ведь бывает? Талантливый организатор оказывается довольно слабым в придворных интригах.) И я в достаточной степени уверен, что после того, как "чудного грузина" забрали из кавказской глухомани в центр, он ещё долго смотрел на ленинское окружение как на полубогов.
Вот-де "Сталин захватил власть"... Но забывается известная русская поговорка: дуракам счастье. (Здесь "дурак" не в интеллектуальном смысле, а Иван-дурак, символ честного простака.) Помню насмешивший меня момент. Один еврей, служивший в войну в политотделе легендарной 18-й армии, после воцарения своего начальника качал головой и приговаривал: "Если бы мне тогда кто-нибудь сказал, что этот полковник займёт кресло Сталина, я бы подумал, что он сошёл с ума!" Но "полковник" всё-таки кресло Сталина занял. Так давайте сочинять мифы и о Брежневе - какой он был, оказывается, хитрым, коварным и изворотливым! (А косил под простака. Кстати, начатки таких мифов иногда прорываются. В документальных фильмах про Леонида Ильича нет-нет да скажут: он крепко держал власть, пусть и в бархатной перчатке... Не хотят понять люди, что справедливость и человечность лидера обычно обеспечивают ему власть лучше, чем интриганство и подлость.)
Так вот, а разве общее мнение антисталинистов о пришествии Джугашвили во власть (включая знаменитое "гениальная посредственность" Троцкого) не сводится по сути к этому же? "Если бы нам в 17-м кто-то сказал, что этот грузин займёт место Ленина, мы бы подумали, что он сумасшедший".
 
Я подозреваю, что мои рассуждения о "неадекватности" Сталина восприняты буквально: дескать, был такой у большевиков Васисуалий Лоханкин и одновременно - трудящийся Востока, считавший ворон всю дорогу, разинув рот. Ничего нет дальше от действительности! Сталин был главным помощником Ленина (по-другому: ближайшая шестёрка), который поручал ему самые важные, порой самые деликатные дела. Тут и разруливание пожарных ситуаций (Петроград, Царицын), и руководство Рабоче-Крестьянской инспекцией (хозяйственной ЧК). И генеральным секретарём ЦК Ильич его сделал (правда, полагая, что он будет под его контролем), и даже именно к нему с интимной просьбой: достать яд, как говорится, "на всякий пожарный". Так что деловые качества "чудного грузина" Ленин ценил по высшему разряду. Но разве это исключает то, что в душе он до конца дней мог смотреть на него как на провинциального кавказского полуидиота?
 
Но вот этот "чудный грузин", замечательный исполнитель, волей судеб выходит в лидеры. (С 1929 года. Раньше он не был лидером и даже не особенно котировался - у историков тут поголовная аберрация.) И окружает себя командой таких же, как он, замечательных исполнителей. А сам их тщательно контролирует, как привык это делать ещё с Рабкрина. Отлично.
Но можно ли назвать такого приземлённого лидера-исполнителя, "технического генсека" по стилю, вождём, адекватным задачам становящейся страны, ищущей себя нации? Вопрос, по-моему, неоднозначный. "Механизм работал как часы". (Ну как часы - это уже больше после войны, о чём дальше. До войны больше приветствовались напор, этакий большевистский Sturm und Drang.) Часы-то часы, но какое время они показывали?
Вот наиболее явная для нас сфера сталинских кадровых достижений - военная. С какими кадрами Красная Армия встретила войну? Оставляю шестидесятникам всякую лажу о "кавалеристах" - я о другом. Итак, Ф.Кузнецов, Павлов, Кирпонос, Черевиченко. Во главе с Тимошенко. Ну плюс ещё Апанасенко на востоке (прославившийся строительством дорог, поскольку больше ему было прославиться объективно нечем). И где они? Одних не стало, других отозвали подальше от греха. Основная масса маршалов Победы из генерал-майоров - от силы генерал-лейтенантов, даже полковников на начало войны.
Что нам ещё известно? Что на начало войны у нас была довольно слабая авиация. Вот так. А ведь наркомы, конструктора, лётчики-испытатели трудились не покладая рук, как пчёлки. И на тебе - все их достижения оказались годны разве что для казарм штрафных батальонов. А знаменитая история с принятием на вооружение Т-34? Кошкин каким-то чудом сумел пробить накануне войны ходовые испытания (стоившие ему жизни), только из-за этого танк всё-таки решили пустить в серию.
Это разрозненные факты, лежащие на поверхности. Их можно рискнуть обобщить. И получится вероятная картина: механизм работал как часы, но часы, несколько неадекватные ситуации, и этот механизм завёл всех в болото. Когда картина реальности стала очевидной даже для последних идиотов, механизм начал перестраиваться на ходу - и через пару лет, надо отдать ему должное, успешно перестроился. А аргументы насчёт того, что "всё-таки победили" напоминают мне аналогичные полусумасшедшего историка Мартиросяна: дескать, как можно говорить об уме гитлеровских генералов - они ведь проиграли войну!
Это, конечно, не надо понимать как какую-то уничтожающую критику сталинской команды: ведь перед вермахтом и императорской армией Японии первоначально просели все, но только мы и американцы смогли перестроиться, выстоять и победить. Это хорошо и здорово. Я просто к тому, чтобы не видеть в череде глупостей и катастрофических ошибок какую-то особую гениальность.
 
А после войны заработал уже совершенно другой механизм. Перед войной в стране бурлила стихия новаторов, изобретателей. После неё - огромная система исполнителей. Первая готовила базу для будущей победы в войне (и здесь вполне успешно), вторая восстанавливала страну - тоже успешно. Так какую же из них считать сталинским механизмом? Наверное, обе, хотя они достаточно принципиально разные.
 
При осмыслении феномена Сталина, мне представляется, стоит помнить такой анекдот.

Вовочка приходит домой из школы.
Его спрашивают:
– Чего сегодня получил?
– Четвёрку?
– Ну? Не может быть! А что тебя спросили?
– Сколько ног у страуса.
– И ты сказал...
– Три.
– Так за что же четыре? Ведь у страуса две ноги!
– А другие сказали, что четыре.

Да, возможно, что Сталин вовсе не так был умён, как надо бы лидеру страны. Но ведь остальные - при всём их казалось бы уме - вообще носились с совершенно бредовой, шизофренической идеей мировой пролетарской революции и под неё готовы были заложить всё! Ну как тут не поставить Джугашвили, решившемуся сказать, что у страуса всё-таки не 4 ноги - ну, где-то так 3 примерно, - твёрдую четвёрку?!
 
А вообще-то в самом обожествляющем взгляде на Сталина или кого угодно мне видится изрядная (хотя и вполне понятная) аберрация. Советская историософия учила, что-де историческая личность - производная от некоторых общественных отношений (в качестве которых предлагалась примитивная система из классов и формаций). Но сознание людей противится такому подходу, им милее всё-таки герой, стоящий над толпой, или, как Данко, ведущий её к великой цели. И советская пропаганда (в противоречии с марксистским учением) тоже подавала Сталина подобно Петру Великому как нового Отца Народа, чуть ли не породившему из себя и сам советский народ, как Зевс Афину.
А может быть, не стоит так уж мистифицировать вождя СССР, при котором совершилось восхождение страны и народа к вершинам? Может быть, стоит попробовать, чтобы понять феномен Сталина, в центр поставить как раз народ, нацию? Может быть, если развеять культовый фимиам и присмотреться, лидер страны окажется средних способностей человеком, которого вытолкнула и держала на поверхности тектоническое движение масс? И который, несмотря ни на что, пользовался авторитетом - хотя бы потому, что осмелился перейти на ожидаемый народом державный вектор и твёрдо его придерживался.

---

Ещё см. по этому поводу очередную Цинизму о.Азатия.

Российский военнослужащий Джемал Накаидзе признан виновным в шпионаже в пользу Грузии. Суд приговорил его к 9 годам лишения свободы и и лишил воинского звания "старшина".
Ну ладно, 9 лет - это за дело. Но звания "старшина" лишать... Звери, просто звери!

"Исаев. Молодость Штирлица" оказался недаром разрекламирован и даже назван "мировой премьерой".
Для постсоветской России это премьера действительно эпохальная и поворотная, а раз поворотная для России, то со временем, конечно, окажется поворотной и для всего мира.
Сразу скажу: хорошо, просто отлично, что сюжет не доведён до Штирлица, этого не в меру персонажа гнусного сериала о деятельности советского Джеймса Бонда, околачивающегося в рейхсканцеляриях в компании с папашами-мюллерами, а попутно сплачивающего вокруг себя истинных гуманистов и интеллигентов, которые и победили антигуманный нацистский режим при некоторой помощи Красной Армии. (Признавая режиссёрское мастерство Лиозновой, всё-таки решительно объявляю её самый знаменитый сериал полной мерзостью. Подобная линия на объединение гуманистов всего мира в борьбе против такого неинтеллигентного нацизма прочитывается и в моём любимом "Майоре Вихре", но там талантом Ташкова она оказалась максимально заглушенной.) Поэтому лично я бы сериал назвал "Повесть о чекисте"; правда, фильм под таким названием уже был (про разведчика в оккупированной Одессе), но ведь не так уж редко названия картин совпадают.
Нынешний ремейк создан по бледным и невразумительным лентам советской эпохи "Бриллианты для диктатуры пролетариата" и "Пароль не нужен", так что вообще-то он как бы обречён на успех - было бы только некоторое старание у создателей. И такое старание (в частности, у Урсуляка) оказалось.

Если вспоминать старые "Брилианты" (с Кайдановским), то можно просто сказать, о чём этот отрывочный и слабый фильм: о том, что бывают и плохие евреи. В самом деле, образцово-показательное семейство Шелехесов, 4 брата. Один умер от тяжёлой жизни в черте оседлости, второй устанавливал Советскую власть в Сибири и был зверски убит врагами революции, третий - пламенный чекист. И только четвёртый - форменный Иуда: воровал ценности из Гохрана. Подумать только, еврей, а брюликами торгует! Вот уж действительно, в семье не без урода. В общем, как в "Берегись автомобиля": "И откуда ты такой взялся? И мама у тебя хорошая, про паровоз поёт".
Эта линия так прёт из ленты, что порой хочется залезть под кресло. Здесь её нет; в смысле - она настолько растворена в 5-ти сериях, что совершенно не прочитывается.
Зато в течение всего сериала мы можем насладиться лицезрением красивого, очень умного юноши, который мог бы стать и артистом, и модным адвокатом, и бог знает кем. Но не стал размениваться, а выбрал себе более высокий жребий: быть борцом за Советскую власть, её существование, распространение её высоких идеалов. И любой эмигрант, если только у него сохранилось искреннее чувство к своей Родине (как некий писатель Никандров), непременно, встретившись с Исаевым, должен понять, что единственный выход для мыслящего русского - это припасть к Советской власти как к неиссякаемому животворному источнику.
Попутно ещё замечу, что разоблачивший брата-предателя герой-чекист Фёдор Шелехес своим поступком реабилирует в глазах зрителя Павлика Морозова (что тоже немаловажно в наше трудное время). Тот, правда, способствовал разоблачению отца, а этот - брата, но брат, по его словам, как раз был ему вместо отца.
Правда, его убийство соратниками в конце сериала (когда он решил честно стать невозвращенцем) - это единственная явная выдумка и дань демократическому сознанию. Подобные эпизоды существуют по большей части в воображении сценаристов, в детстве, подобно шукшинскому персонажу, "хотевших быть шпионами", но не сумевшими ими стать. (Мне известен лишь один более-менее достоверный случай ликвидации агента советской разведки своими: считается, что генерала Скоблина ликвидировал его начальник Орлов. Да и то Скоблин не был в кадрах разведки. Остальные или благополучно дожили до естественной смерти, или были схвачены врагами, или были осуждены своими. Осуждены, а не ликвидированы!)
А вот самоубийство влюблённой в Исаева актрисы представляется мне достаточно сильным художественным ходом. Кто-то начнёт разглагольствовать насчёт того, что-де Исаев несёт смерть и пр., но пусть они поверят, что трагическая любовная развязка - лишь малое из того, что может поджидать Исаева на его пути. Прекрасные внешние данные так и просят давать ему секс-задания, чтоль обычные в жестоком и циничном мире разведки. Немало судеб женщин растоптал в ходе выполнения заданий разведчик Быстролётов, да и Рамон Меркадер вошёл в круг Троцкого, охмурив несчастную малопривлекательную американку-секретаря; короче, имя им легион. Так что в этой смерти можно при желании прочитать лёгкий намёк на нелёгкие ситуации. По крайней мере Исаев актрису не только не убивал, но даже не особенно использовал. Так что дальше он может идти по жизни с относительно чистой совестью.
На удивление хороша и короткая любовная линия графа Воронцова. Художественно оформлена.

Обругав старый фильм про бриллианты, скажу, что там есть по меньшей мере два художественно интересных эпизода - такое иногда встречается в слабых картинах, когда становится жалко, что интересные находки похоронены в какой-то параше.
Первый. Двое - кажется, начальник эстонской тайной полиции и министр, - демократично разоблачившись до жилеток, режутся в настольный теннис, обсуждая одновременно по-эстонски какие-то проблемы. И в этой сцене как-то особенно здорово выражен тот европейский "мелкобуржуазный" идеал жизни, на который так западали и западают наши бывшие прибалтийские соотечественники.
Второй. Никандров сидит в эстонском ресторане и жалуется собутыльникам на судьбу: его, такого великого, сейчас уже в России ни одна собака не знает. На это молодой туземец напротив хладнокровно замечает: "Этто спрафедлифо. Нофое должно побеждатт старое. Этто сакон природы". И здесь как-то очень колоритно вынырнула бесчеловечность немецкого толка, характерная именно для латышей и эстонцев (которые недаром при первой возможности постарались выполнить и перевыполнить план по набору в СС). Удивительно, вот чехи тоже были долгое время под немцами-австрийцами, но ничего немецкого в них (кроме любви к пиву) не просматривается. А в других, тоже прошедших через немецкую дрессировку народцах, прибалтийских, немецкая выучка как-то очень чувствуется (причём, порой, наверное, даже сильнее, чем в оригинале). Почему?

Теперь смотрю "Пароль". О впечатлениях расскажу.

Другими словами о том же см. Мельмана.

В последнем Млечине рассказывалось, как в конце 1964-го Малиновский подошёл к Чжоу Эньлаю и спросил (понятно, не по своей инициативе): мы вот от своего дурачка избавились, а вы чего медлите?
Больше китайские руководители в Москву не приезжали.
А я некоторое время назад смотрел западный 2-серийный фильм про Мао и культурную революцию.
Оказалось, что мы её неверно представляем.
"Культурная революция" на самом деле началась где-то в 1965 г. (т.е. вскоре после демарша Малиновского). Проводилась она в... военных частях. Армия была объявлена великой движущей силой, бойцы НОАК пахали поля, собирали урожай, переводили стариков через дороги - всё это во исполнение великих идей Председателя Мао (наверное, и знаменитый цитатник идёт оттуда). "Народ учится у армии" стало главным лозунгом тех дней.
Этот этап КР оказался малозаметным, поскольку, во-первых, не сопровождался эксцессами, а во-вторых, попробуй загляни за армейские заборы!
А вот дальше пошло самое интересное.
В 1966 г. с революционной инициативой выступила некая таинственная шанхайская группа, во главе которой выступила Цин Цзян (или Цзян Цин, если по-китайски). "Огонь по штабам!".
Цзян была до того никем, тем более, что Мао обещал партийцам к политике не подпускать её на пушечный выстрел. И если эта самая Цзян, всего лишь "жена, друг и верный соратник", вдруг появляется на политическом горизонте, то что это значит? Значит то был, как сказал капитан в фильме "День ангела", случай крайний. Значит, выхода не было, и Мао вынужден был пойти с последних козырей.
Дальше - повсеместно появляются красногвардейцы-хунвэйбины (для которых советская пропаганда, боявшаяся ненужных аналогий, изобрела идиотское название "красные охранники"). Началась хорошо памятная вакханалия по наведению революционного порядка в среде партэлиты и интеллигенции. Потом к ним добавились цзаофани (которых действительно можно перевести, как это у нас делалось, "бунтари", но скорее всего это "мятежники", "повстанцы", словом - красные партизаны). Поскольку проходила эта кампания не за воротами со звёздами, а на площадях, она и стала воплощением КР.
То есть Мао срочно окружил себя альтернативной армией - миллионными массами фанатичной молодёжи, с помощью которых он и начал повсеместно выискивать и устранять просоветских "ревизионистов" - видимо, подбираясь к "ревизионистам" в военной форме. Тогда как настоящая армия была в починении прошедшего в своё время подготовку в СССР Бяо Линя (или Линь Бяо, если по-китайски). Который на то время как бы стал Борманом при фюрере и готовился задушить последнего в объятиях под соусом ревностного исполнения замыслов Великого Кормчего. В скором времени, однако, не преуспев в устранении лидера страны, он попытался бежать в СССР и погиб при загадочных обстоятельствах (напрашивающаяся версия - его самолёт был сбит советскими ПВО во исполнение приказа по заметанию следов советских следов в провалившемся госперевороте).
После этого красногвардейцы с партизанами оказались не нужны. Мао вызвал войска (прямо как Жуков в послевоенной Одессе, согласно известному мифу) - после провала военного заговора и ареста военной верхушки руководящим лозунгом уже стало "Армия учится у народа", - и повстанцев обоих типов (к тому времени успевших люто возненавидеть друг друга) дружно отправили на воспитание в деревенские коммуны.
В общем, получается, что КР была вызвана к жизни советскими спецслужбами с целью устранить Мао!

Прошла ретроспектива фильмов Кона Итикавы.
Давно когда-то смотрел его "Ключ" (впоследствии экранизированный и Тинто Брассом; последний был извращенцем под маской неореалиста, соответствующей получилась и картина). Фильм совершенно гениальный. Тонкий японский (пусть и чёрный) юмор, явно буддийский подтекст о бренности мира страстей, филигранный изобразительный ряд. (Любители заумной критики могут насладиться статьёй одного из мэтров.) С наслаждением посмотрел бы его заново (но не смог вследствие некоторых обстоятельств).
Можно сказать, после "Ключа" я влюбился в Итикаву. Он мне казался высочайшей вершиной японского кино.
Потому и ретроспективу воспринял как праздник.
И ошибся. Оказалось, что Кон был (как, наверное, и Гринуэй) гением одного фильма. За всё не могу сказать, но то, что увидел, удручает.
Тоскливая мелодрама "Младший брат".
Претензия на чёрную комедию "Десять темных женщин".
Какой-то детский иронический боевик "Танец монет".
И только "Мне два года" - про двухлетнего идиотика (хорошая, кстати, пропаганда для развивающихся стран против чрезмерного деторождения) - оказался достаточно симпатичным. Но для такой картины не нужно быть классиком.
В общем, Итикава разочаровал.

Интересно, что на погонах греческой армии и полиции почему-то... шестиконечные звёзды!
При этом в израильской армии моген-довидики только у прапорщиков (сиречь "уоррент-офицеров"). Офицеры и генералы помечены 5-листниками. А до 2001 г. звёзд вообще не было!

Весь мир обсуждает присуждение Нобелевки Обаме. Дескать, факт, не имеющий прецедента.
Имеющий.
Давно уже, но подобное случилось. Правда, по литературе, а не за мир.
В 1987 г. Нобелевскую премию получил Иосиф Бродский.
Если в анекдоте студент поясняет, что Шекспир написал "массу цитат", то основной корпус сочинений Бродского - масса набросков.
Возможно, архиталантливых. Возможно, каждая его строчка томов премногих тяжелей. Но всё равно наследие в основном из набросков. Такой уж у него был жанр.
И как бы ни был Бродский значим для русской поэзии, за такое Нобелевских премий не дают. А ему дали.
Политический подтекст награды советскому поэтическому диссиденту очевиден. С этого момента Нобелевский комитет для меня перестал существовать.
А вы говорите - Обама, Обама!..

А классиков марксизма ещё в конце 70-х убрали в спецхран - по соседству с "Моей борьбой" и "Архипелагом ГУЛАГ". В общем, туда, где им и место.
Таким образом, наши восточные друзья делают прорывы в совершенствовании социалистического строя. Если Китай и Вьетнам показали всему миру, что плановая смена руководства - атрибут не одних только либеральных демократий, то корейские товарищи первыми (и пока единственными) начисто избавили социалистическую тоталитарную модель от родимых пятен коммунизма.

Завтра выборы. Буду голосовать за нерушимый блок москвичей, сплотившихся вокруг партии т.Лужкова.

Любимый Руководитель г.Москвы полковник т.Лужков
Сердце моё переполняется гордостью. Я полон внутреннего трепета от оказанного мне высокого доверия - подтвердить верность курса Московского Правительства.
Т.Платонов - верный сподвижник т.Лужкова

---

На Дне Города в Ростокине увидел такую картину.

Самый правый флаг - Российская Федерация. Ну ладно, хуй с ним.
Рядом с ним - красное знамя Москвы. Под ним - московский герб.
Левее - штандарт СВАО (Северо-Восточного округа).
За ним - штандарты районов.
Представил: ведь это один из 10-ти (!) округов; а у каждого свои районы! Вот получился бы парад: впереди штандарт Москвы, за ним 10 колонн из районов, возглавляемых штандартами округов. Вот это сила!
Подумалось: москвичей постоянно упрекают, что-де Москва - отдельная от России страна. А ведь и правда.
Пусть Россия и дальше лижет задницу смрадным останкам ельцинщины. А мы под водительством полковника Лужкова пойдём вперёд.

---

Москвичи! Все на выборы!
Отдадим свои голоса Московскому Правительству!

Безобразие: какая-то философия считается наукой, а науки философоведения нет!

Только набросал схему защищёной от вторжений ОС, как читаю нечто подобное.
Что ж, котелки варятся.

Уже на Олимпиаде я заметил, что с дзюдо что-то не так: трансляцию прервали на половине.
И вот теперь. В августе (кажется) был этап Большого Шлема в Бразилии. Потом чемпионат мира (!) в Амстердаме.
И ни про то, ни про то по ТВ - глухо. Даже по Спорту ничего!!
Уж не мелкая ли месть Главному Дзюдоисту?

Умер "дуайен" корпуса космонавтов Павел Попович.
Когда я назвал его этим термином (после смерти Николаева), кто-то спросил: они что, так и будут в таком порядке умирать?
И хотя умерло немало космонавтов, первые уходят именно в порядке полётов.
А, кстати, кто теперь старейший - Быковский или Терешкова?

В окрестностях Петербурга есть целый ряд топонимов, совпадающих с подмосковными.
Самая знаменитая пара - Коломна; как всем известно, "Домик в Коломне" не имеет никакого отношения к Коломне по Казанской дороге.
Там же, вблизи Коломны, находятся Пески. На севере Финского залива - тоже.
Есть свои Горки - тоже на север то Финского залива.
И вот нашёл ещё в районе Выборга Перово!

...А чеченскую войну развязал бесноватый фюрер Российской Федерации.

С 30-х гг. XX века вошло в употребление словечко фашизм, означающее демонстративное пренебрежение нормами буржуазной демократии ради сохранения господства капитала и не имеющее, разумеется, отношения к итальянскому эксперименту по построению социализма в отдельно взятой стране. Просто советские социал-теоретики, пытаясь как-то впихнуть муссолиниевское движение в марксистскую схему, постановили считать его проявлением агонии буржуазии, готовой перед лицом близящейся победы пролетариата идти ва-банк.
Впрочем, вокруг истинного фашизма быстро образовалось столько лжефашизмов в государствах-лимитрофах, что марксистские теоретики могли быть спокойны: уж там-то точно репрессивные режимы были установлены для борьбы с коммунистами. Со временем такие режимы процвели в Латинской Америке, и "фашистский" прочно стало ассоциироваться с тамошними пиночетами. (А вообще-то этот термин проще всего понимать как обозначение нелиберальных форпостов мирового либерализма.)

Так вот. Почему-то советские историки не догадались ввести термин: фашистский режим Столыпина.

Наши беды от того, что мы не понимаем, в какую эпоху живём.
А живём мы в переходный период.
Откуда и куда?
Разумеется, из несостоявшегося либерализма обратно в тоталитаризм.
Вот почему может оказаться востребованным Егор Гайдар. Он ведь у нас директор вроде как чего? Правильно, Института переходного периода. Вот и пусть покажет нам, как переходить.
Правда, один раз уже показал. И неудачно, скажем прямо. Но, может быть, это оттого, что переходили не туда? В духе анекдота про хохла: гарно дiло, тiлькi цiль погана. А если туда куда надо переходить, то Гайдар как зашагает впереди всех! А?

Вообще-то содержание мастерства в искусстве сводится к умению производить впечатление через жопу. В более политкорректном варианте это означает: средства выражения должны быть непрямыми; цельное общее впечатление должно получаться из суммы разрозненных.
В музыке результат получается из вязи тем и просто как бы случайных звуков, в живописи - из как бы хаоса мазков и бликов, в литературе - из суммы картин, часто тяготеющих к потоку сознания. Выражать что-то прямо считается низким классом, примитивом.
И вот тут возникает феномен эстетства. Люди, умеющие ценить мастерство, начинают забывать, что вообще-то оно имеет общезначимый смысл только в соотношении с конечной целью; в противном случае оно остаётся в рамках, что называется, для служебного пользования. А дальше из них получаются жюри на кинофестивалях, критики, не замечающие ничего, кроме формальных приёмов и желания автора подражать мэтрам и т.д.
Или короче: эстет - это человек понимающий искусство только через жопу.